Que la Force ou la Démocratie soit avec nous?

Dans cette "affaire européenne" qui nous sert de point de rassemblement et de discussion en ce lieu, il me paraît que la question la plus pressante est celle de la démocratie, c'est à dire de l'égalité des droits de chacun et chacune dans l'expression de leur voix.
  Je pense que ceux qui n'arrêtent pas de donner du clairon s'affolant du prétendu affaiblissement de l'Europe vis à vis des autres puissances mondiales que sont les Etats-Unis et la Chine sont en fait extrèmement tentés de trouver cette force au prix d'une atteinte à la démocratie, s'ils n'ont déjà cédé à la tentation.
  Cela peut se comprendre si l'on considère qu'ils placent sur le plan de la force l'équilibre à opposer à ces deux super puissances. C'est très évident dans le cas de la Chine, dont l'organisation politique ne respecte en aucun cas nos critères de démocratie. Ca l'est moins pour les Etat-Unis, qui avaient une tradition de sauveur de démocratie qu'ils tentent encore de faire valoir pour en installer dans les pays qu'ils choisissent une pâle copie, et au prix de méthodes très discutables. Si l'on en juge par les dérives de l'administration Bush au sein du pays lui-même, nous avons finalement, entre les Etats Unis et la Chine, des modèles de référence qui sont loin de valoriser ce qui jusqu'à ce jour "n'avait pas de prix" dans notre pays: Le respect absolu du droit pour chacun de faire entendre sa voix.

  Je pense qu'il risque de se poser avec la question du fonctionnement politique de l'Union Européenne celle du respect de ce droit. Et pas seulement dans son principe, mais dans sa possibilité réelle d'exercice. La ligne de fracture est peut-être là.
  Le problème qui se pose au Parti Socialiste en est à mes yeux emblématique. Car ce qui était en jeu au P.S, c'est finalement la "non poursuite" jusqu'à la décision finale de chacun de dire oui ou non à ce traité constitutionnel. C'était la structuration à mi-parcours d'une décision à la majorité interne, au prix dans le cas en question de la mise en veilleuse de la quasi moitié des membres. C'était donc -si la "discipline" avait été strictement respectée- la formation d'une "super entité" incarnant la voix de la moitié du parti. On peut imaginer que par une découpe similaire sur le plan de l'Europe, on aboutisse à une superstructure construite hiérarchiquement sur des entités représentatives des majorités internes des partis, mais qui par leur condition d'élaboration même aboutirait de fait à la non représentativité d'une énorme quantité de voix. Pourquoi ce problème ressort plus dans le Parti Socialiste que dans tous les autres dits modérés, il y a matière à penser. Est-ce justement parce que la susceptibilité des partisans du oui placent dans le respect sans détour de la "discipline démocratique" interne ce qu'ils pressentent obscurément leur échapper à l'extérieur, dans la construction politique de l'Europe?
  Je crois qu'il faut aller au bout de la question, l'impossible question peut-être: La FORCE d'un super état ou d'un état supra national (comme la Chine, les Etats-Unis) est-elle compatible avec le respect tel que nous l'entendons de la DEMOCRATIE?
  Si oui, quelles sont les modalités pour le garantir?
  Si non, qu'est-ce qui a le plus de valeur à nos yeux?

Répondre